Log In
Register
Login with Google
Topic RSS
14:16
בעידן של ימינו, כשבנוסף לחמשת ההבטים המסורתיים התחילו להתיחס לעוד היבטים (בעיקר 30 ו-150) וכשעוד כוכבים ונקודות (כמו כירון והדרקונים) התחילו להשתתף ב"חגיגת ההיבטים", הסיכוי של כוכב להיחשב כבודד - אפס היבטים עם כוכבים אחרים לפי ההגדרות המסורתיות- מתחיל לשאוף לאפס והוא נמוך למדיי יחסית למה שהיה בעבר. האם לאור כל זאת ייתכן שגם כוכב שיוצר היבט אריכטיפי אחד בלבד ייחשב עדיין לבודד? אם למשל, אורנוס יוצר רק היבט של 30 מעלות עם השמש, האם לא יכול להיות שבסטנדרטים של ימינו (כשיש עוד היבטים ועוד כוכבים ונקודות להתיחס אליהם) עדיין ייחשב לבודד?
אפשר להשוות את זה לדבר הבא: אם בכיתה של 10 בנים ילד מצליח למצוא רק חבר אחד אז אולי זה עדיין לא מראה על בעיות הסתגלות חברתיות, אבל אם בכיתה של 20 בנים ילד מצליח למצוא רק חבר אחד (חברה זה משהו אחר, תמיד יש רק אחת :)) אז עדין הוא ייחשב כבודד חברתית....
אותה שאלה על "שדרוג הגדרות" יכולה להתיחס גם לנושא של גיבוש במפת הלידה. אם יש למשל קבוצה של 4 כוכבים שיוצרים היבטים אחד עם השני אבל אף אחד מהם לא יוצר היבט עם מי מהכוכבים שמחוץ לקבוצה, הדבר ייחשב כחוסר גיבוש באישיות או בתודעה. אבל לאור ריבוי היבטים, כוכבים ונקודות אסטרולוגיות בימינו, אולי גם היבט אחד בלבד ("גשר צר מאד") בין כוכבים מ-2 קבוצות יכול עדין להראות על חוסר גיבוש...
15:06
Moderators
10/10/10
Offline
.
אמיר,
זה פשוט. כוכב שיוצר זוית יחידה אחת לכוכב אחר או לאופק לא יהיה כוכב בודד.
אחת מספיקה בכדי לשחרר אותו. (בדוגמא שלך, חבר אחד מספיק לגמרי.)
מלבד זאת יש 7 זויות ראשיות ו-15 זויות משניות, כך שאתה צודק שקשה למצוא כוכב באמת מבודד
אם אתה לוקח בחשבון גם את המשניות.
וכאן זה תלוי, כמו תמיד באסטרולוגיה. תלוי מי נותן את אותה זוית משנית, מי מקבל, מי הזוית לעצמה...
במסורת, כוכב יהיה בודד אם אין לו אף לא אחת משבע הזויות הראשיות.
ולא הבנתי מה אמרת על גיבוש.
כוכב מבודד הוא כוכב שהאנרגיה שלו אצורה בתוך עצמו, מתקשה להתערב במכלול החיים של האדם.
זוהי אנרגיה מאד טהורה, מאד חזקה, מאד מסויימת, אך אצורה ולא משוחררת,
כאילו משהו כלוא בא.
(זה במיוחד קשה עם מרס או שמש מבודדים. אדם לא יכול לבטא כעס, להגיד מה הוא רוצה. בקושי מזהה פגיעה בו או בזכויותיו. קשה גם עם ונוס מבודדת, למרות שקשה להאמין שזה יקרה, כי תמיד מרקורי או השמש בסביבה שלה. אבל יש מקרים. עם כוכבים לא אישיים זה הרבה פחות בעייתי)
16:28
תודה רבה מגי. כמה שזוויות שאינן ארכיטיפיות יכולות להיות דבר נחמד או מעניין אני לא נוהג להתיחס אליהן ובפרט גם לא בנושא של בדידות או גיבוש.
בנושא הגיבוש אסביר שוב את דבריי: אם יש נניח קבוצה של 4 כוכבים שיוצרים היבטים אחד עם השני ואף אחד מ-4 כוכבים אלו אינו יוצר שום היבט (= היבט ארכיטיפי כאמור) עם כוכב שמחוץ לקבוצה, אז יש כאן דוגמא למצב שנקרא חוסר גיבוש בין חלקי האישיות או התודעה, כפי שקראתי פעם בתחילת התענינותי באסטרולוגיה.
השאלה היא (על אותו משקל של כוכב בודד) אם בימינו (לאחר התווספות עוד כוכבים והיבטים...) לא יכול להיות שגם קיום היבט אחד בלבד בין כוכב ששייך לקבוצה הנ"ל לכוכב שמחוץ לקבוצה ייחשב עדיין לחוסר גיבוש מספיק? זאת בשל אותן סיבות הסתברותיות. מדברייך על הכוכב הבודד אני מניח שגם כאן התשובה שלילית.
אציין רק שהשאלות ששאלתי נובעות מכך שתהיתי האם באמת ההסתברויות שאנשים נולדו עם בעיות מסוימות כגון חוסר יכולת לבטא תכונות מסויימות ירדו פלאים לעומת מה שהיה בעבר.
23:11
Moderators
10/10/10
Offline
טוב, לי זה נשמע תיאורטי מדי.
מה זה בדיוק 'חוסר גיבוש בין חלקי האישיות או התודעה'?
אוטיזם? שיגעון? פיגור? אישיות גבולית? למה אתה מתכוון?
ומבחינה אסטרולוגית - אתה מתכוון למפה שבה יש סטליום של 4-5 כוכבים
שכולם צמודים זה לזה אבל אף לא אחד מהם יוצר זויות ליתר הכוכבים?
יש לך דוגמא קונקרטית של מפה כזו?
8:40
קודם כל, בוקר טוב ושקט לכולנו. אוטיזם ופיגור זה בטח לא. זה יכול להיות למשל סתם אישיות לא מגובשת, לאוו דווקא קשור בגבולי. כשדיברתי על קבוצה של נניח 4 כוכבים שיוצרים היבטים אחד עם השני זה לא חייב להיות סטליום של צמידויות ביניהם אלא כל היבט עיקרי.
המקרה היחיד בו נתקלתי בהתייחסות לנושא הגיבוש או בדוגמא שששמתי אליה לב מבין המפות שראיתי בספרים ובאינטרנט היה בספר "אסטרולוגיה וההורוסקופ שלך" של טלילה סטן, 1980. למרות שזה נראה מעניין, אולי הנושא באמת נדחק לשולייים מאז אותה תקופה.
בכל אופן, מובאת שם דוגמא בעמוד 137 במפת הלידה של מרילין מונרו: השמש ומרקורי ניצבים לבדם בצמידות בבית 10 (קריירה, הדמות הציבורית) מבלי ליצור היבטים עם שאר הכוכבים, מה שיכול להראות על פיצול בין דמותה הציבורית והקריירה שלה לשאר מרכיבי אישיותה. הכוונה לפיצול בין תדמית ציבורית וקריירה זוהרים לנפש דכאונית וכיו"ב.
הבדלים רלוונטיים במפות בין הספר לכאן: באותו הספר, בהתאם למקובל באותה תקופה, לא הייתה התיחסות להיבטים עם האופק , המצוי בהיבט של 60 מעלות לשמש. שיטת הבתים שם היא הבתים השווים: זה לא משנה מכאן מבחינת מיקום מרקורי בבית 10, אך השמש לעומת זאת נמצאת בפלאסידוס בבית 10 ממש על הגבול עם בית 11. בספר אין היבט בין השמש והירח , אך כאן יש משולש עם אורב נדיב מהמקובל של יותר 8 מעלות ו-39 דקות (שאינני מקבל ואני מבין שגם את לא מקבלת). כנ"ל לגבי ריבוע בין מרקורי וצדק שמופיע כאן עם אורב לא מקובל של 10 מעלות. לסיכום, לפי הסטנדרטים שבאותו ספר, בניגוד למפה שכאן, השמש ומרקורי היו ביניהם בצמידות בבית 10 מנותקים מכל השאר.
9:13
להבנתי, גיבוש במפה גם יכול לפעמים להיות חשוב בנושא של היעזרות בהיבטים הרמוניים בבעיות שיוצרים היבטים דיסהרמוניים. אם למשל יש למישהו מבנה ריבוע גדול ("צלב גדול"), אז לא מספיק שברמת המפה כולה יש לו היבטים הרמוניים לפחות כמו מספר ההיבטים הדיסהרמוניים. חשוב שכוכבים המעורבים ביצירת הריבוע הגדול יקיימו היבטים הרמוניים עם כוכבים אחרים על מנת שאפשר יהיה להיעזר בהיבטים ההרמוניים.
מצד שני, אם יש למשל במפה מבנה משולש גדול בו מעורבים 3 כוכבים, אז דווקא היבטים דיסהרמוניים שכוכבים אלו יוצרים עם כוכבים אחרים יכולים לגרום לכך ששפע ההזדמנויות שמעניק המשולש הגדול ישמש כמקור עזר ולא ישמש למשל לאסקפיזם, כלומר בריחה אל אפוא שקל וטוב כתחליף להתמודדות עם בעיות שיש, ותוך בזבוז ההזדמנויות שהמשולש הגדול מציע (במקום לנצל אותו).
1 Guest(s)
